ENGIND Seminar : Bérénice Girard – Controversies on a sacred resource. The engineers and the management of the Ganga. Religion, Environment and Development.

IMG_2601Le troisième atelier de l’ANR ENGIND – Ingénieurs et société en Inde coloniale et post-coloniale se tiendra le 20 Avril 2015

de 14h à 17h, en salle 638, CEIAS-EHESS, 6e étage, 190-198 avenue de France, Paris. 
Métros : Bibliothèque (ligne 14) ou Quai de la gare (ligne 6)

Bérénice GIRARD (Doctorante – CEIAS – ENGIND)

Discutante : Olivia Aubriot (Centre d’Etudes Himalayennes – CNRS)

Controverses sur une ressource sacrée : les ingénieurs et la gestion du Gange, entre religion, environnement et développement.  

English below

La situation environnementale dégradée du Gange émerge comme un objet de politique publique lorsque Indira Gandhi, Premier Ministre, demande la réalisation d’une étude complète sur l’état du fleuve. Le contexte politique est favorable, la conférence de Stockholm a eu lieu en 1972, le Water (Prevention and Control of pollution) Act a été voté en 1974 et le gouvernement d’Indira Gandhi investit la question environnementale. De manière concomitante, la première association de protection du Gange est créée en 1982 à Bénarès, proche du Parti du Congrès. Le premier projet de lutte contre la dégradation environnementale du fleuve, le Ganga Action Plan, est lancé en 1986 par le nouveau Premier Ministre, Rajiv Gandhi, depuis Bénarès.

Le champ se structure alors autour de la question de la pollution du fleuve, alors que la construction de barrages (non seulement sur la Narmada, mais aussi sur la Bhagirathi, la construction du barrage de Tehri ayant commencé en 1978) fait l’objet de nombreux mouvements d’opposition en Inde. Tout un ensemble de controverses entourent la question de la pollution, et les débats se structurent principalement autour de questions scientifiques et techniques. Au début des années 2000, le contexte politique et environnemental, lié au Gange, évolue.

L’Etat d’Uttarakhand est créé en Novembre 2000, dans un contexte d’agitations environnementales, et la politique économique du nouvel Etat, surnommé « Urja Pradesh », est centrée autour du développement des capacités hydroélectriques de la région. Le barrage de Tehri est mis en service en 2006 et le nombre de projets de barrages en Uttarakhand augmente de manière exponentielle. Nombre de ces projets sont prévus sur les deux rivières qui forment le Gange, la Bhagirathi et l’Alaknanda.

Alors que l’on atteint un relatif consensus sur la pollution et les problèmes qui l’accompagnent, l’équilibre du champ du Gange se déplace vers la question de l’exploitation du fleuve pour la production d’électricité. Ce changement de focus s’accompagne d’une restructuration du champ, autour de nouveaux acteurs, qui luttent pour la redéfinition des enjeux de la dégradation.

Dans cette présentation, nous nous proposons de revenir sur cette évolution du champ du Gange depuis les années 1980 et les différentes tentatives de redéfinition du problème, en se concentrant sur les différentes figures de l’ingénieur et leur mobilisation au cours du temps par les différents acteurs, comme outil de légitimation ou au contraire, étiquette déviante.

L’atelier est ouvert à toutes et à tous.

In June 2014, Nitin Gadkari, the Minister of Road Transport, Highways and Shipping, announced a new project for the River Ganga, entitled Jal Marg Vikas. Assisted by the World Bank, the objective of this project is to develop the River Ganga as a waterway, and make it navigable from Varanasi to the Hooghly. Part of a larger project of developing National Waterways, it includes dredging and the construction of barrages every 100km on this stretch. Nitin Gadkari described his project in the following words: “It is my dream to restore sacred Ganga’s glory and utilise this ancient river’s full potential by using it as a waterway (…) to transport cargo and man”.

Numerous militants denounced this project, declaring that it would “harm”, “destroy” the river, that a sacred river was not “simply a channel” of water, and that “perhaps the death of our rivers is a price that needs to be paid for what goes by the name of ‘development’”.

This is an example among others, of the kind of controversies surrounding the management of the Ganga River. In the last few years, the debate has focused on what is a river, its use, and what should river restoration therefore be. This fight over who gets to define the river and its restoration seems to have somehow opposed on the one hand, “moral” militants and ecologists, who consider rivers as sacred, “hydrological and ecological systems” and on the other hand, “market-oriented” civil servants and engineers, driven by “an instrumentalist/utilitarian engineering-cum-economic view of rivers”.

In this presentation, we will try to analyse the way in which the State, as the central actor of the field, has tried to include in what is mainly a technical management project, the religious dimension, along with questions of biodiversity, social equality, etc. It has done so through the implementation of different techniques and technologies (such as Basin Management, E-Flows definition, etc) and the appropriation of some of the vocabulary of the militants (Aviral Dhara, Nirmal Dhara, etc). The religious arguments are therefore embedded in a discourse, which also include scientific, technical and developmental arguments, legitimized by expert knowledge.

One could analyse such a discourse as a form of “increasing appropriation of “traditional” cultural contents by scientific knowledge”[1]. However, the militants’ discourses also tend to include a mix of different types of arguments, bringing technical or economic knowledge into their discourse to further their religious position, using their own legitimacy as religious leaders and/or technical experts. In this unequal fight over who gets to define what is a river, militants and institutional actors seem to find a common ground in the denunciation of what is considered as the “engineering definition of a river”, as simply a natural resource to be exploited. The engineering profession is therefore put on the stand, as being the main culprit in the former river restoration programmes’ failures.

 The Seminar is open to all

[1] Escobar A., « Constructing Nature. Elements for a poststructural political ecology », in Peets R. and Watts M., Liberation Ecologies : Environment, Development, Social Movements. London : Routledge, 1996


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *